Vlog – 28-05-08: Hay Porvenir

One Reply to Vlog – 28-05-08: Hay Porvenir

1. Cristián de al Fuente dice:

   junio 2, 2008 a las 11:49 am

   MUY ESTIMADO SR.
   LEER EL DIALOGO, ES UN EXTRACTO DE UNA NOTA MUCHO MAS LARGA. EN RESUMEN,
   LOS DEL CAMPO NUNCA FUERON (NI QUIEREN SERLO) BUENOS PAGADORES, O BUENOS
   VECINOS.LOS NIVELES HISTÓRICOS DE EVASIÓN HAN SIDO (Y SIGUEN SIENDO) ALTÍSIMOS !
   SIRVE PARA ENTENDER EL ASPECTO TÉCNICO DEL ASUNTO. TENGO OTRA NOTA QUE
   EXPLICA EL ASPECTO POLITICO… NO VAN A PODER CREER QUIEN ENTREVISTA. QUIEN
   CONTESTA TAMBIÉN PARA EL FINAL DEL EXTRACTO

   ?¿No podría el Estado captar el mismo plus de renta que persigue con el
   incremento de las retenciones si se cobrara eficientemente el impuesto a las
   Ganancias?

   ?En teoría, se podría con el impuesto a las Ganancias y el impuesto
   Inmobiliario. Pero tenemos poca capacidad de cobrar recursos en los sectores
   de mayor capacidad contributiva. En discusiones con dirigentes del sector,
   les digo que ellos también tienen responsabilidad en que se haya llegado a
   este punto por su negativa a que se aumente el impuesto inmobiliario rural.
   El nivel de imposición promedio de la hectárea agropecuaria en el distrito
   más importante del planeta, que es la provincia de Buenos Aires, está en el
   orden de los 14 pesos por hectárea por año.

   ?En todas partes del mundo hay actividades que pasan a tener un plus de
   ganancia ya sea por un aumento del precio de lo que producen, una ventaja
   coyuntural o un avance tecnológico: por ejemplo las empresas de software en
   Estados Unidos como Microsoft en los 90, o las de celulares en los países
   escandinavos. Todos los países capturan ese plus de rentabilidad con el
   impuesto a las Ganancias. ¿Si en Argentina se cobrase bien ese impuesto
   habría podido el Estado recaudar lo mismo sin apelar al aumento de las
   retenciones?

   ?En teoría sí. Pero no solamente una administración tributaria es la
   responsable de que esa teoría se convierta en práctica, sino que también
   tenemos problemas con el sistema judicial. Nos cuesta ejecutar las
   obligaciones tributarias.

   ?Asumiendo ese problema, entonces, ¿no sería equitativo que el aumento de
   las retenciones se tomara como pago a cuenta del impuesto a las Ganancias?

   ?Lo que usted dice tiene mucha lógica. Pero no hay que olvidar que, por
   ejemplo, Brasil tiene un tipo de cambio nominal de 1,80 y nosotros estamos
   en 3,25 y esto es producto de una política deliberada que tiene como
   objetivo generar un mejor marco para la industria. ¿Por qué deberíamos no
   aplicar retenciones, y dejar que productores agropecuarios reciban un
   ingreso que no es resultado del mercado sino de la intervención cambiaria
   del propio Gobierno? En perspectiva, sería una buena idea para cuando
   pasemos de neutralizar el efecto artificial del tipo de cambio.

   Me refiero a la parte que generó el conflicto: el último aumento de las
   retenciones. Las retenciones anteriores ya cubrían la porción de renta que
   se debe a la intervención cambiaria del propio Gobierno.

   ?Claro. Acá hubo un nivel de retenciones que quizás haya sido aceptado
   porque se debía a la intervención del propio Estado…

   ?¿Prefiere el Gobierno nacional recaudar por retenciones antes que por
   impuesto a las Ganancias porque las retenciones se las queda todas él
   mientras que el impuesto a las Ganancias lo tiene que compartir con las
   provincias?

   ?Tenemos falencias institucionales serias para un buen funcionamiento de un
   sistema tributario moderno que no necesite echar mano de este tipo de
   recursos para cobrar. Carlos Tacchi nos mostró que era necesario que echemos
   mano al dinero por donde el dinero va pasando, y no esperar que ingrese en
   las finanzas de los contribuyentes. La Corte Suprema recién está por decidir
   en una audiencia pública si los embargos de las cuentas de la AFIP, y por
   ende los nuestros, son o no constitucionales, temas que los países que
   aplican sistemas impositivos que harían lo que usted pregunta tienen
   resueltos hace ya 30, 40 y 50 años.

   ?Si se dispusiera que el aumento de retenciones se toma como anticipo del
   impuesto a las Ganancias se cumpliría la recomendación de Tacchi de echar
   mano de dinero pero el Gobierno nacional tendría más autoridad moral para
   aplicar la medida porque el impuesto a las Ganancias es coparticipable,
   mientras que las retenciones no.

   ?Hay un poco de especulación en esto, uno no sabe cuál es el rumbo que
   piensa tomar el Gobierno. No nos olvidemos que los gastos que el Gobierno
   nacional hace en obra pública y otros tipos de conceptos son muchos. Scioli
   sostiene que estamos recibiendo mucho dinero (del Gobierno nacional) que
   podría venir por coparticipación, pero también puede venir por esta vía. No
   es que se lo queden.

   ?Así, es una potestad del gobierno central, mientras que de la otra manera
   serían recursos autónomos de cada provincia. Le propongo avanzar con otros
   impuestos para luego volver al impuesto a la Ganancias y las retenciones con
   una visión integral. ¿Bienes Personales también debería descontarse del
   impuesto a las Ganancias?

   ?Bienes Personales tiene un concepto diferente. Ganancias grava el flujo de
   riqueza, Bienes Personales grava el stock, es mucho más parecido al impuesto
   inmobiliario y al de los rodados. ETC ETC ETC

   NOTA PUBLICADA (NI MAS NI MENOS QUE EN EL PERFIL DEL 08/05/2008)
   ENTREVISTADO: MONTOYA
   ENTREVISTADOR: FONTEVECCHIA